domingo, 13 de noviembre de 2011

El origen de la inteligencia.

Un hombre camina por el desierto. Tiene hambre. Hace días que no se alimenta, no encuentra comida para recolectar y los animales con los que se cruza, o son más rápidos o más fuertes que él. Se pone a pensar... no comprende el sentido de su debilidad. Se pregunta por qué no tiene garras o dientes de sable. Se avergüenza de su bipedismo que lo hace lento, demasiado lento. Así, pensando, furioso con el mundo, agarra una piedra y la arroja contra un árbol.

Es ahí donde se da cuenta.

La inteligencia  soluciona problemas.
La inteligencia combate del dolor.
¿Podemos vivir sin dolor?
Al principio fueron solo piedras, más tarde se perfeccionaron, se afilaron, transformandose en lanzas. De ahí a las flechas solo había un paso. De las flechas a la guerra atómica, nada más que unos pocos miles de años.

Así surge la inteligencia. Como un mecanismo para combatir el dolor. Entendido este como informaciòn displacentera. Sin embargo, a diferencia de los otros mecanismos de adaptación propios de las otras especies, que buscan formar parte de un equilibrio, la inteligencia humana es distinta. Carece de límites. Sus potencialidades resultan infinitas. Podemos pensar cualquier cosa: que volamos o que estamos en distintos lugares a la vez. Y este, es un grave problema ya que la inteligencia no conoce por tanto de equilibrios. De esta forma el llamado principio de homeostasis (otra manera de referirse al equilibrio) sufre permanentemente el embate del desafío neocortical.

¿Cómo? Son muchas las formas. Siempre entendidas bajo el principio de isomorfismo. Aquel que postula que lo que es adentro es afuera y lo que es arriba es abajo. A través del cual podemos encontrar similitudes analógicas entre la esquizofrenia, la adicción, la crisis financiera actual o un conflicto matrimonial. En todas ellas, la inteligencia opera intentando controlar lo incontrolable, creando así el síntoma. Pensemos por ejemplo en la adicción, donde la persona intenta controlar su consumo de drogas, siempre con nulo éxito. Lo mismo sucede en el caso de los trastornos de alimentación en los cuales la persona trata de controlar su ingesta de comida. ¿Y en las crisis económicas? Es curioso como los liberales, tan autoproclamados enemigos del control, tratan de tomar medidas para controlar la reacción de los mercados, buscando como ellos dicen, tranquilizarlos. Olvidando de esta forma que al hacerlo terminan como el adicto o la persona padeciente de un trastorno de alimentación: esclavidados. .

No es posible controlar lo natural.
Si se intenta, hay consecuencias.
No. No es posible controlar lo natural. Si podemos decidir y asumir las consecuencias de nuestros actos. Pero controlar no, jamás. Aunque al principio parezca que sí, con el tiempo lo diques se rompen y el mar retoma su espacio. Además, cuando el dique se rompe, lo hace con una violencia destructiva análoga a ese fenómeno al que los profesionales de la salud o de la libertad hemos dado a llamar síntoma.

¿Entonces para que coño sirve la inteligencia? ¿Es peligrosa? La inteligencia es útil y sana siempre y cuando forme parte de algo más grande, de un sistema mayor. Al igual que los alcohólicos anónimos que eligen confiar en un poder superior, los pueblos necesitamos creer en lo trascendente. Puede ser una ideología o una religión. Ciertos valores. Algo. Y es que, si nuestra inteligencia no queda supeditada a un sistema de mayor alcance, deja de lado todo atisbo de sabiduría y pasa a servir como alimento del ego.

Ego que nos separa, pues rompe en pedazos aquello que nos une.

El amor.

Escribiendo desde el sur del sur.

Lic. Unai Rivas Campo.

11 comentarios:

  1. ¿Se pueden controlar las crisis económicas?

    La inteligencia permite elegir las mejores opciones para resolver una cuestión.
    La actitud es la forma de actuar de una persona, es una forma de motivación que impulsa y orienta la acción hacia determinados objetivos y metas.
    La diferencia entre los países económicamente pobres y los ricos no es la antigüedad del país. Lo demuestran casos de países como india y Egipto, que tienen miles de años de antigüedad y son pobres. Por otro lado, tenemos a Suiza sin océano, pero tiene una de las flotas navieras más grandes del mundo. Al igual que Japón, no tiene recursos naturales, pero da y exporta servicios, con calidad muy difícilmente superable, es un país pequeño que ha vendido una imagen de seguridad, orden y trabajo.
    Tampoco la inteligencia de las personas es la diferencia, como lo demuestran estudiantes de países pobres que emigran a los países ricos y logran resultados excelentes en su educación. La actitud de las personas es la diferencia. Al estudiar la conducta de las personas en los países económicamente ricos se descubre que la mayor parte de la población sigue las siguientes reglas:
    1. La Moral como principio básico.
    2. El Orden y la Limpieza.
    3. La Honradez.
    4. La Puntualidad.
    5. La Responsabilidad.
    6. El Deseo de superación.
    7. El Respeto a la ley y los reglamentos.
    8. El respeto por el derecho a los demás.
    9. Su Amor al trabajo.
    10. Su Afán por el ahorro y la inversión.
    Mi conclusión es que no es posible controlar la economía, esta tiene sus propios ciclos, lo que sí podemos elegir utilizando nuestra inteligencia es la actitud de amar a nuestra patria, nuestro pueblo, nuestras raíces…

    ResponderEliminar
  2. Estimado lector anónimo:

    Mi respuesta a tus dichos la encontrarás en...

    http://pensamiento-sistemico-abierto.blogspot.com/2011/11/la-inteligencia-la-sabiduria-y-la.html

    Espero sea de tu agrado.

    ResponderEliminar
  3. ¿puede tu propia inteligencia, ser adversario de tu intelectualización de los hechos. En donde la lógica se ve perturbada al no resultar coherente para una lógica superior? en ese caso, existe lo subjetivo como resultado posible, o simplemente la inteligencia conlleva a inteligencia?

    Exelente las reflexiones aqui expuestas! Gracias por compartirlas. :)

    ResponderEliminar
  4. ¡Excelentes preguntas! Confieso que me mata el anonimato... me encantaría saber quien es capaz de cuestionamientos tan desafiantes. En fin, mi estimado anónimo o anónima, en los próximos días publicaré una respuesta a tus preguntas. Intentaré estar a la altura.

    Un abrazo desde el sur del sur.

    ResponderEliminar
  5. Para que una logia se vea perturbada por otra lógica debido a su antagonismo, es necesario, que al menos una de ellas, no estén bajo el ala del sentido común. De no ser así, ambas serian compatibles.

    Las lógicas (refiriéndome a una lógica informal claramente) son construidas por la conciencia, en busca del objetivismo, el cual, no es mas que un sistema filosófico en el que queda planteado la existencia de una realidad independiente de la mente del hombre (imposible a mi parecer). . A su vez, estas, se encuentran intervenidas por el inconsciente, pudiendo general una controversia dentro de la misma conciencia

    la intromisión de la inconsciencia puede plantearse mediante los llamados mecanismo de defensas dentro de los cuales, se encuentra la intelectualización: mediante este el razonamiento, se utiliza para bloquear la confrontación con un conflicto, eludiendo asi, sentimientos difíciles ..

    las lógicas tienden al control masivo y el control asimismo tiende al desequilibrio.
    El puente existente entre la lógica y los sentimientos, es indefectiblemente bidireccional. quedo expuesto como mediante el intelecto se pueden reprimir los sentimientos, quedando solamente la mente

    Hacer el camino inverso, significa alcanzar la subjetividad, osea llegar a sentir, teniendo como base de partida, la inteligencia.

    La inteligencia como tal, debe aceptar indefectiblemente la existencia del sentido común, el cual también plantea la existencia de emociones. Entonces, si la inteligencia, es capas de romper el equilibrio, también es capas de reconstruirlo. Y es desarrollando una inteligencia de los sentimientos o inteligencia emocional, mediante la aceptación y el autoconocimiento, pudiendo generar una autogestión de los sentimientos. eso, al igual que la inteligencia intelectual se desarrolla y se educa.

    Cuando se mantienen de forma paralela ambas inteligencias es posible un equilibrio entre la mente y el cuerpo. Donde, la lógica no busca explicar las emociones, ni en donde las emociones no buscan explicar las matemáticas.

    Supongo que el desequilibrio producido originalmente, es algo asi como como querer explicar la genética con la biblia, y la fe, con un libro de biología, o peor, querer explicar con un solo libro, ambas cosas...

    Quizás, mezcle todo. Quizás este equivocada al 100%. Mas nunca se hallaran repuestas (ni correctas ni incorrectas) sin buscarlas. Obtener una respuesta incorrecta, es también el camino para encontrar la respuesta acertada

    Un abrazo enorme unai y agradezco sinceramente (espero que no suene en tono ironico) que no hallas respondido a mis preguntas :)

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. La mente y el cuerpo, la razón y el sentimiento; se pueden fusionar. No solo se pueden sino que deben ser fusionadas. Para ello hay muchos caminos, el arte, las humanidades, la felicidad, la religión, la vida..

    ResponderEliminar
  8. "Excelentes preguntas! Confieso que me mata el anonimato... me encantaría saber quien es capaz de cuestionamientos tan desafiantes"
    Hoy lo leo y me rio.. Supongo que porque entendí que las preguntas desafiantes no son para que las responda otro, para que otro se haga cargo de ellas.. Sabes por qué? porque nunca conseguirás hacerme comprender mediante palabras algo como aquello. Por eso, afortunadamente el arte y las metáforas no hablan, al menos no en nuestro torpe lenguaje de palabras, que no es más que un puente ilusorio que creamos entre el mundo y el hombre, pero que nunca conseguimos cruzar realmente. Hay cosas que simplemente las destruyes explicándolas, haces que pierdan su esencia buscando traducirlas.
    La lógica es incoherente, contradictoria y esquiva todo aquello que no consigue pisotear.. Para ella, eternamente el fin justificara los medios.. Pero siempre, siempre, hay una parte tuya que no se conforma con la lógica, que desea mas, que necesita mas que aquellas vacías palabras para mantenerse viva.. un deseo que es mas fuerte que el quiero..

    Los diccionarios buscan inútilmente definir lo abstracto.. Fijan una verdad absoluta impuesta por terceros.. que mentira tan grande
    Nadie sabe lo que es la tristeza sino lloro por dentro, no sabe lo que es la esperanza sino vio un crepúsculo matutino, ni sabe lo que es el dolor sino sintió una herida en el pecho que no le permitía respirar, no sabe lo que es la paciencia si nunca espero ver florecer a aquella flor que solo se deja ver una noche al año..

    Hay cosas que solo se pueden sentir y otras que solo se pueden razonar y otras que necesitan de ambas partes.. Cualquiera sea la que niegues te sumergirá en la locura.. pues no hay salud sin equilibrio...
    Comprendes esto cuando dejas de mirar hacia abajo o hacia arriba y a la altura de tus ojos, descubres una ciudad llena de luces y ruidos, llena de ciegos con ojos, sordos con oídos, monstruos con corazón, locura y dolor.. pero a pesar de ello, ves algo que no se puede explicar que dibuja un a sonrisa en tu rostro y vuelve vidriosa tu mirada.

    Entonces lo comprendes.. sentado desde una azotea te das cuenta que entre tantas mascaras perdiste tu rostro, que entre tantas excusas perdiste tus razones

    Un abrazo grande Unai

    ResponderEliminar
  9. Supongo que no existe mejor respuesta. Otro abrazo.

    ResponderEliminar